1. Понятие и виды доказательств

Для того чтобы правильно разрешить хозяйственный спор, арбитражный суд должен установить действительные взаимоотношения сторон по этому конкретному спору, проверить обоснованность заявленных истцом требований и возражений ответчика, выяснить, было ли действительно допущено нарушение прав или законных интересов истца и существует ли у ответчика обязанность по восстановлению прав истца.

В арбитражном суде обязательно должны быть установлены действительные правоотношения между сторонами.

В то же время возникновение, изменение и прекращение правоотношений связано с наступлением определенных фактов, предусмотренных нормами материального права и именуемых юридическими фактами. Поэтому для правильного разрешения дела арбитражному суду необходимо установить, какие юридические факты имели место в действительности, т. е. арбитражный суд должен установить юридические факты, из которых складываются правоотношения сторон.

Все эти обстоятельства, имеющие отношение к данному спору, могут быть установлены арбитражным судом и сторонами путем изучения доказательств, содержащих информацию о соответствующих фактах. При этом каждая из сторон в силу принципа состязательности самостоятельно доказывает свои утверждения и опровергает возражения другой стороны, приводя конкретные фактические обстоятельства.

Благодаря этому становится возможным получить сведения о конкретном факте и установить, совершался он в действительности или нет.

На этом основан процесс доказывания.

Арбитражный суд для установления действительности фактов, правоотношений сторон исследует различные документы, содержащие сведения о фактах, заслушивает представителей сторон, свидетелей о совершенных действиях.

Под доказательствами в арбитражном судебном процессе понимаются любые фактические данные, на основании которых в определенном в законе порядке арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора ( ст. 52 АПК РФ). Из этого следует, что арбитражный суд, рассматривая спор, должен оценить, дать квалификацию доказательств, представленных сторонами суду, как сведений об обстоятельствах, имеющих отношение к рассматриваемому делу. Стороны, представляя свои сведения об обстоятельствах, осуществляют доказывание обстоятельств, являющихся основанием для разрешения спора в арбитражном суде.

Теория судебного доказывания в арбитражном судопроизводстве специально не разрабатывалась. Но основные положения теории судебного доказывания, разработанной специалистами в области общей теории права, гражданского и уголовного процессов, можно применять и к сфере арбитражного судопроизводства, поскольку они отражают принципиальные аспекты, связанные с деятельностью судов по установлению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Определение доказательств дано в ст.52 АПК РФ: «Доказательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Эти сведения устанавливаются письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле».

Доказательственное значение по делу могут иметь самые различные фактические данные, сведения, перечень которых приведен в законе. Закон лишь не допускает использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В юридической литературе нет единого мнения по наиболее существенным вопросам доказывания. Так, относительно понятия судебного доказывания существуют две концепции. В основе первой из них лежит суждение о судебном доказывании как способе познания фактических обстоятельств дела. По мнению К.С.Юдельсона, например, под судебным доказыванием следует понимать «деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора, между сторонами...» (1).

Представители другой концепции полагают, что под доказы-ванием подразумевается деятельность, имеющая целью убедить суд в истинности рассматриваемых им фактов. В концентрированном виде эта идея выражена в суждении С.В.Курылева -«доказывание — не познание, доказывание для познания» (2) .

Трудно согласиться с тем, что в арбитражном процессе главная задача сторон состоит в убеждении суда. Речь, конечно, идет об убеждении суда, но не о чисто механическом воздействии на суд. И хотя арбитражное процессуальное законодательство отводит арбитражному суду роль достаточно пассивную, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.53 АПК РФ). Это требование вовсе не означает механического переноса обязанности сторон убедить суд в истинности своих доказательств. Суд приходит к своему убеждению на основе логического исследования всех доказательств, представленных сторонами суду. Арбитражный суд не просто подвергается воздействию сторон, добивающихся убеждения суда, он не просто наблюдатель за процессуальным состязанием сторон. Арбитражный суд принимает участие в процессе судебного доказывания. Он вправе потребовать от сторон, лиц, участвующих в деле, представления необходимых доказательств, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств, совершать иные действия, направленные на установление фактических обстоятельств дела. Арбитражный суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела (ст. 59 АПК РФ). Иными словами, решающее значение имеет не то, чтобы стороны убедили арбитражный суд в наличии или отсутствии искомых фактов, а то, чтобы суд сам убедился в этом, т.е. познал фактические обстоятельства дела. Именно познание определяет сущность судебного доказывания. Познание в рамках судебного доказывания реализуется путем мыслительной (логической) деятельности и практической (процессуальной), т.е. процессуальных действий, совершаемых лицами, участвующими в деле, и судом, на основе правовых норм, содержащихся в арбитражном процессуальном законодательстве. Исходя из изложенного в юридической литературе под арбитражным судебным доказыванием понимается логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (3).

Судебное доказывание включает в себя действия по представлению, собиранию и исследованию доказательств. Процесс до-казывания, как и вся процессуальная деятельность в целом, строго регламентируется законом. Весь порядок собирания, представления и исследования доказательств подчинен единой цели - установлению действительных обстоятельств, действительных правоотношений сторон.

Для разрешения дела арбитражный суд должен установить все юридические факты, с которыми связано возникновение, изменение и прекращение спорных правоотношений. Юридические факты, подлежащие установлению по каждому делу, называют искомыми фактами, так как арбитражный суд должен их установить — «отыскать» для того, чтобы разрешить дело по существу.

Установление юридических фактов происходит путем дока-зывания, поэтому искомые факты - это факты, которые подлежат доказыванию, т. е. составляют предмет д оказывания.

В теории под предметом доказывания традиционно понимается совокупность фактов, имеющих материально-правовое значение, установление которых необходимо для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу (4).

К предмету доказывания прежде всего относятся юридические факты, указанные истцом в качестве основания его исковых требований. К предмету доказывания относятся также юридические факты, указанные ответчиком в качестве возражений против иска.

Факты, имеющие материально-правовое значение, или юридические факты - это факты с наличием или отсутствием которых закон связывает возможность возникновения, изменения или прекращения материально-правовых отношений между их субъектами. Установление именно таких фактов имеет главенствующее значение при рассмотрении дела в арбитражном суде, поскольку от правильного определения и установления их зависит правильное разрешение дела.

Все юридически значимые факты, входящие в предмет доказывания, образуют фактический состав по делу. Он формируется исходя из оснований иска, возражений ответчика и норм материального права, подлежащих применению при разрешении конкретного дела.

В процессе рассмотрения спора предмет доказывания может меняться. Истец имеет право дополнить или изменить основание иска, ответчик - привести в обоснование своих возражений дополнительные юридически значимые факты. С согласия истца арбитражный суд вправе изменить основание иска. Суд также вправе указать истцу на необходимость установления факта, имеющего материально-правовое значение, на который истец не ссылался в исковом заявлении, и потребовать представления необходимых доказательств. Например, по спору об истребовании имущества из незаконного чужого владения истец не указал, почему он является собственником с момента перечисления ответчику платежа, тогда как в договор с ответчиком было включено условие о переходе права собственности с момента платежа, хотя по общему правилу право собственности возникает у приобретателя с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.223 ГК РФ). В данном случае суд указывает истцу на необходимость установления юридически значимого факта включения в договор названного условия.

Арбитражному суду в процессе рассмотрения хозяйственных споров приходится встречаться с необходимостью определения предмета доказывания на основании норм материального права с относительно определенной диспозицией. Например, в случаях разрешения споров о возмещении вреда, когда необходимо учитывать вину потерпевшего. Такие правовые нормы сконструированы с расчетом на судебное усмотрение без указания конкретных юридически значимых фактов, с которыми связаны правовые последствия.

В процессе разбирательства дела может возникнуть необходимость установления не только фактов материально-правового характера, но и фактов, имеющих процессуальное значение, т.е. фактов, с наличием или отсутствием которых связана возможность возникновения, изменения или прекращения процессуальных правоотношений. В частности, правоотношений, связанных с возбуждением дела (например, соблюдение претензионного порядка, когда таковой предусмотрен федеральным законом или договором), приостановлением (пребывание гражданина-предпринимателя ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации), прекращением производства по делу (например, ликвидация лица, участвующего в деле), оставлением иска без рассмотрения (например, факт нахождения в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям) и др.

Однако не все факты, устанавливаемые в процессе судебного доказывания при разбирательстве дела и имеющие значение для дела, нуждаются в установлении. В процессуальной теории существует понятие «пределы доказывания». В соответствии со ст.58 АПК РФ не требуют доказывания факты, признанные арбитражным судом общеизвестными и преюдициальные.

В соответствии со ст. 52 АПК РФ доказательствами в арбитражном процессе являются полученные в установленном АПК РФ и другими федеральными законами сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Эти обстоятельства устанавливаются письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Судебные доказательства - понятие, включающее в себя два тесно взаимосвязанных элемента: фактические данные как содержание доказательств и средства доказывания как процессуальная форма.

Фактические данные или сведения о фактах (информация о фактах) воспроизводят факты реальной действительности, являются их отражением. Наличие содержания доказательств в виде сведений о фактах характерно для доказательств, используемых в процессе познавательной деятельности в любой сфере человеческой деятельности.

Характерной особенностью судебных доказательств является наличие процессуальной формы. Процессуальная форма выступает в качестве гарантии достоверности получаемой судом информации. Сведения о фактах могут быть получены судом только из предусмотренных законом средств доказывания, которыми являются письменные и вещественные доказательства, объяснения сторон, лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей.

Таким образом, предмет доказывания в арбитражном процессе можно определить как совокупность юридических фактов, определяющих действительные правоотношения сторон и служащих поэтому основанием для разрешения спора по существу. Не входят в предмет доказывания факты общеизвестные и преюдициально установленные. Круг фактов, входящих в предмет доказывания, определяется нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон в предпринимательской и иной экономической деятельности. В отношении каждого факта, входящего в предмет доказывания, арбитражный суд должен выяснить, имел ли он место или нет, т. е. должен выяснить либо его наличие, либо его отсутствие.

Теория судебных доказательств как сведений о фактах (информация о фактах), полученных с использованием предусмотренных законом средств доказывания (процессуальная форма) разрабатывалась учеными-процессуалистами, работающими в области теории доказательств в гражданском процессе (5). Однако концепция судебных доказательств как единства содержания и процессуальной формы применима и к арбитражному судопроизводству (6). Это тем более очевидно, что ст.49 ГПК РСФСР и ст.52 АПК РФ, предусматривающие определение судебных доказательств, не имеют различий.

Судебные доказательства, используемые в арбитражном процессе, как и используемые в гражданском процессе, можно классифицировать по характеру связи содержания доказательств с устанавливаемым фактом- на прямые и косвенные;

по процессу формирования сведений о фактах - на первоначальные и производные; по источнику доказательств - на личные и вещественные.

Прямые доказательства - это доказательства, содержание которых имеет непосредственную связь с доказываемым фактом, т.е. из содержания доказательства можно сделать единственный вывод о наличии или отсутствии факта, входящего в предмет доказывания по делу. Например, товарно-транспортная накладная с соответствующей отметкой является прямым доказательством перевозки груза.

Косвенные доказательства — доказательства, имеющие многозначную связь с доказываемым фактом, т.е. из содержания доказательства можно сделать несколько в равной степени вероятных выводов о наличии или отсутствии фактов, имеющих значение для дела. Наличие или отсутствие доказываемого факта не может быть установлено на основании одного косвенного доказательства. Лишь оценка косвенного доказательства в совокупности с другими доказательствами или оценка нескольких косвенных доказательств может дать достоверные сведения об искомом факте.

Первоначальными являются доказательства, сформированные в процессе непосредственного воздействия искомого факта (события, действия, явления) на источник доказательства, из которого впоследствии при рассмотрении дела будет получена информация о данном факте (подлинные документы, показания свидетеля - очевидца события, наличие или отсутствие которого устанавливает арбитражный суд).

Производные доказательства воспроизводят сведения, полученные из других источников. Например, копии документов, протоколы, составленные при выполнении арбитражного судебного поручения, показания свидетеля, которому информация об искомых фактах стала известна из других источников (со слов других лиц, из содержания документов и т.п.). Иными словами, производные доказательства не являются первоисточниками доказательств.

К личным доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов. Личными эти доказательства являются потому, что исходят от конкретных физических лиц, одновременно являющихся источниками сведений о фактах.

К ЧИСЛУ вещественных доказательств относятся письменные и вещественные доказательства, т.е. объекты неживой природы, несущей следы, отпечатки событий, явлений, действий, наличие или отсутствие которых устанавливается в процессе доказывания при рассмотрении дела в арбитражном суде.

2. Обязанность доказывания

Статья 53 АПК РФ содержит важную норму, направленную на обеспечение правильного разрешения хозяйственного спора: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

В этой норме закрепляется главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

Обязанности сторон по доказыванию распределяются следующим образом: истец должен доказать факты, свидетельствующие о существовании правоотношения, по поводу которого возник спор, и о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца; ответчик же должен доказать те факты, на которые он ссылается, обосновывая свои возражения против иска.

Однако не следует считать, что лицо, участвующее в деле, обязано доказывать только те обстоятельства, которые оно само прямо и четко обозначило. Как свидетельствует практика арбитражных судов, истец не всегда исчерпывающе определяет состав основания требования. Ответчик, осуществляя защиту, указывает, какие важные действия и события истец оставил без внимания и соответственно доказывания. Благодаря этому истец может получить шанс исправить свои упущения, предоставив суду нужную информацию.

Более полному сбору информации о доказательствах призвана содействовать и ч.2 ст.53 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся данных. Следует заметить, однако, что это право суда скорее обязанность, чем право. Несмотря на то что исходя из общей концепции арбитражного процессуального законодательства арбитражный суд должен занимать пассивную позицию и действует принцип состязательности сторон, арбитражный суд обязан принять все меры к полному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела. Несоблюдение этого требования может привести к отмене решения (ст. 158 АПК РФ). Следовательно, участник спора для предотвращения неблагоприятных последствий должен заботиться об установлении благоприятствующих ему фактов независимо от того, ссылается ли он на какие-либо из них или нет.

В зависимости от содержания гражданско-правовой (материальной) нормы, регулирующей конкретное спорное правоотношение, определяется круг фактов, подлежащих доказыванию истцом и ответчиком в конкретном хозяйственном споре.

При этом важно определить, какие факты должны быть подтверждены истцом, а какие ответчиком. Вопрос о том, на какой из сторон лежит бремя доказывания, является одним из самых существенных вопросов, подлежащих разрешению при предъявлении истцом иска, заявлении ответчиком возражений, в процессе подготовки дела к рассмотрению, рассмотрения спора по существу и вынесения решения.

Для определения предмета доказывания первостепенное значение имеют нормы материального права. Поэтому принципиально необходима юридическая квалификация спора арбитражным судом уже на стадии подготовки дела к разбирательству. По мере поступления новых материалов квалификация может меняться, но в каждый момент судопроизводства для судей она должна быть достаточно очевидной. Соответственно будет меняться круг искомых фактов и распределение бремени доказывания.

Распределение обязанности доказывания может зависеть от установленных законодательством юридических презумпций (предположений). Например, по спорам из предпринимательской деятельности кредитор доказывает только неисполнение контрагентом договора. Если должник намерен освободиться от ответственности, ему необходимо убедить суд в том, что неисполнению помешала непреодолимая сила (п.3 ст.401 ГК РФ). Оспаривание презумпции допустимо, поскольку российское право не знает неопровержимых презумпций, но свое предназначение презумпция оправдывает тем, что заставляет доказывать ответчика.

Установление персональной обязанности предоставления суду доказательственной информации напрямую зависит от выбора ответчиком формы защиты. Если он строит свою защиту на отрицании основания заявленного требования, обязанность доказывания (при отсутствии презумпции) лежит только на заявителе. Если защита строится на методе возражения, т. е. включения в предмет исследования новых обстоятельств, установление которых способно привести к отклонению иска, ответчик обязан позаботиться о собирании необходимых сведений.

Вместе с тем, даже если сторона в силу действукмцего законодательства освобождена от доказывания фактов, обязанность
доказывания которых возложена на другую сторону, она имеет право участвовать в доказательственной деятельности. Она может не только высказывать суждения по поводу доказательств, представленной другой стороной, но и оспаривать доказываемые этой стороной факты, возражать против доказательств, ссылаясь при этом на иные доказательства.

В зависимости от содержания возражений ответчика обязанность по доказыванию может переходить от одной стороны к другой. Так, в процессе рассмотрения иска поставщика о взыскании с покупателя стоимости отгруженных, но не оплаченных товаров, ответчик заявляет, что его отказ от оплаты вызван ненадлежащим качеством полученных товаров. В этом случае ответчик обязан доказать несоответствие качества товаров установленным требованиям, но не вину истца. Отсутствие вины должен доказать истец.

Одним из аспектов проблемы доказывания является понятие так называемой обязанности первичного доказывания. Речь идет не об установлении очередности исследования доказательств. Здесь уместно говорить о критерии, позволяющем определить, кто проиграет процесс, если доказательств не окажется вовсе или их будет недостаточно для убеждения суда в существовании утверждаемых фактов. На практике это означает, что в любом процессе важно иметь четкое мнение о том, кому из участников спора надлежит первому представлять доказательства.

Актуальность вопроса возрастает из-за значительного сокращения активности и инициативы арбитражного суда в сфере доказывания, даже по сравнению с тем, что предусматривал АПК 1992 г.

Определение субъекта первичного доказывания зависит от позиции, занятой спорящими, чаще всего ответчиком. По общему правилу начинать должен истец. Это правило реализуется в требованиях, предъявляемых к оформлению искового заявления. Согласно ст. 102 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны доказательства, подтверждающие основания требований. Но их реального исследования в заседании арбитражного суда может и не быть. Многое зависит от ответчика, а его отношение к спору способно раскрыть ответ на претензию, когда она допустима по закону или договору (ст. 108 АПК РФ), и отзыв на исковое заявление (ст. 109 АПК РФ), если они будут представлены суду.

В случаях, когда ответчик полностью признает основание иска, но ссылается на новые обстоятельства с целью отклонения предъявленных требований (ненадлежащее качество товара, истечение срока давности), на него переходит бремя первичного доказывания и связанный с ним риск поражения.

Для одной категории дел вопрос о бремени доказывания урегулирован непосредственно в ст.53 АПК РФ. По спорам о признании недействительными актов различных органов именно они, а не заявители, должны доказывать обстоятельства, оправдывающие принятие этих актов.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст. 54 АПК РФ). Эта норма одновременно означает, что у суда нет ни обязанности, ни права собирать доказательства по своей инициативе и без ведома этих лиц. Арбитражный суд лишь вправе предложить этим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств (ч.2 ст.53 АПК РФ). Следовательно, именно лица, участвующие в деле, несут бремя подтверждения выгодных для них утверждений необходимыми данными под угрозой неблагоприятных последствий вплоть до проигрыша процесса.

Однако в сборе доказательств для разрешения спора по существу сохранены и элементы активности арбитражного суда.

Кроме права арбитражного суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ст. 53 АПК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс РФ обязывает арбитражный суд оказать содействие сторонам в сборе им необходимой информации (ст. 54 АПК РФ).

Лицо, участвующее в деле, не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от участвующего или не участвующего в деле лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, обозначено доказательство и указано место его нахождения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 31 октября 1996 г. №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указал, что арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства, которые находятся у участвующего или не участвующего в деле лица. В случае невыполнения без уважительной причины обязанности представить истребуемые доказательства на недисциплинированное лицо, участвующее или не участвующее в деле может быть наложен штраф, предусмотренный ч.З ст.54 АПК РФ. Однако такая ответственность не применяется в тех случаях, когда арбитражный суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в соответствии с ч.З ст.53 АПК РФ (7).

Суд при необходимости выдает заявителю ходатайства на руки запрос для получения доказательства. Однако суд при этом должен проверить отвечает ли данное доказательство критериям относимости и допустимости. При отрицательном заключении запроса не будет.

На практике не исключено, что заинтересованное лицо не знает, где искать нужные сведения или ошибочно называет место их нахождения. Такие затруднения и ошибки особенно вероятны, когда происходит интенсивная реорганизация госаппарата, местного самоуправления, коммерческих структур. Оказываемая судом помощь в определении адресата, которому следует направить запрос о выдаче доказательственного материала, правомерна и вмешательством в процессуальное состязание не является.

Истребование и получение некоторых разновидностей сведений регулируется специальными нормами. Так, согласно п.2 ст.8 Закона от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» (8) «порядок обязательного предоставления (получения) информации, отнесенной к государственной тайне, и конфиденциальной информации устанавливается и осуществляется в соответствии с законодательством об этих категориях информации». Использовать такую информацию можно только на основании судебного решения (ст. 11). Значит, при ее истребовании надлежит выносить формальное постановление (определение), не ограничиваясь запросом.

С вопросами предмета доказывания тесно связаны вопросы освобождения от доказывания. В арбитражном процессуальном законодательстве выделяются обстоятельства общеизвестные и преюдициально установленные, которые могут быть в основе юридической позиции любого участника спора, но в подтверждающей их доказательственной информации не нуждаются.

Основания освобождения от доказывания приведены в ст. 58 АПК РФ.

Не нуждаются в доказывании обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными.

Общеизвестными согласно обычной юридической аргументации надлежит считать факты, о существовании которых осведомлен более или менее широкий круг граждан. Иногда в их число включают также судей, рассматривающих дело. Примерами таких фактов могут служить разного рода природные явления преимущественно вредоносного характера (землетрясения, засухи, наводнения), чрезвычайные происшествия (катастрофы на транспорте), события общественной жизни (революции, перевороты, эмбарго, инфляционные тенденции).

Ссылка на сайт: http://leav.ru/

Ссылка на статью: http://www.leav.ru/ar/6.htm