Оценка действительности третейского соглашения, определение его объема (пределов) часто требуют толкования для уяснения истинных намерений сторон. Третейские суды постоянно сталкиваются с необходимостью корректной интерпретации третейских соглашений, особенно в части отнесения спора, в отношении которого они заключены, к своей компетенции.

Толкование третейского соглашения имеет свои особенности, связанные с особенностями самой его природы. По этой причине в практике выработаны определенные подходы в толковании третейских соглашений. В российской судебной практике за основу принята позиция, в соответствии с которой третейскую оговорку следует толковать буквально¹См., например: постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 8 января 2003 г. по делу № 86/2001-С1/02 - Ф02-3818/02-С2, ФАС Уральского округа от 16 марта 2004 г. по делу № Ф09-594/04., а полномочия третейского суда ограничены третейским соглашением, которое не должно трактоваться расширительно.

Богатая мировая практика третейского разбирательства стала основой для выработки особого подхода в толковании третейских соглашений, в рамках которого зарубежными авторами были выделены некоторые принципы толкования²См.: Fouchard, Gailllard, Goldman. On International Commercial Arbitration. P. 256-260..

Принцип добросовестности проявляется в том, что действительная воля (намерение) стороны всегда должна обладать приоритетом по отношению к воле, выраженной вовне в случаях, когда воля и волеизъявление не совпадают. Воля сторон должна оцениваться в контексте существующих между ними отношений, а не изолированно. При толковании третейского соглашения и установлении истинных намерений сторон также необходимо учитывать отношения и поведение сторон с момента подписания договора до момента возникновения спора. Это правило иногда называют «практическим и квазиаутентичным толкованием», оно широко применяется в практике международного коммерческого арбитража. Данное правило нашло свое применение и у российских судов.

Третейское соглашение должно толковаться в совокупности, как единое целое. Истинное содержание арбитражного соглашения можно установить только тогда, когда все его части оцениваются в совокупности и взаимообязательности. Этот способ толкования чрезвычайно необходим для установления содержания третейского соглашения, содержащегося в нескольких связанных между собой контрактах, что далеко не редкость. Например, стороны смогут заключить основное третейское соглашение, а впоследствии путем отсылки к нему положений других контрактов расширять его объем.

Принцип эффективного толкования состоит в том, что в случаях, когда третейское соглашение может быть интерпретировано в двух различных направлениях, толкование, обосновывающее действительность соглашения, имеет приоритет по отношению к толкованию, влекущему его недействительность. Принцип толкования contra proferentem заключается в том, что формулировки, содержащиеся в третейском соглашении, должны толковаться против стороны, заявившей спор в отношении содержания третейского соглашения.

Ссылка на статью: http://isfic.info/tpro/skvor38.htm